Cравнение ЭПРА и ЭмПРА
Обоснование критериев выбора светильников с электронными (ЭПРА) или электромагнитными (ЭМПРА) пускорегулирующими аппаратами для уличного освещения.
Существует большое разнообразие приемов и решений для уличного освещения. Задачи со временем становятся только сложнее: сегодня уже недостаточно, чтобы освещение было просто качественным, удовлетворяло всем нормам, сегодня требуется также повышать энергоэффективность и достигать максимально возможной и разумной экономии средств.
Одним из важных компонентов осветительной системы, влияющим как на стоимость, так и на качество, является пуско-регулирующий аппарат (ПРА). ПРА установлен в светильнике и предназначен для обеспечения стабильной работы лампы в номинальном для нее режиме.
Сегодня"на слуху" два наиболее популярных варианта решения — использование ЭПРА и ЭМПРА. Чтобы определить, какой из вариантов предпочесть, имеет смысл взвесить достоинства и недостатки каждого варианта решения.
Частые вопросы об ЭПРА и ЭМПРА
1. Для начала, какой вариант является массовым для уличного освещения?
Массовым, серийным, доминирующим решением является применение в уличном освещении светильников с ЭМПРА. Это неоспоримый факт, который подтверждается, если выглянуть на улицу своего города, соседних городов, получить информацию в эксплуатирующих организациях, проанализировать доли рынка и объемы продаж ведущих производителей.
2. Является ли применение ЭПРА в уличном освещении новостью, прорывом, свежим взглядом, решением всех проблем? Может быть, все жили в незнании, а теперь появилось новое решение?
Нет, не является. ЭПРА существуют очень давно, немногим менее, чем ЭМПРА. И несмотря на это, во всем мире в уличном освещении доля ЭПРА является ничтожно малой.
3. Так в чем же дело? Ведь у ЭПРА огромное количество достоинств, это невозможно отрицать.
Разумеется. Вопрос лишь в том, что эти достоинства являются выигрышными и оправдывают себя в сфере внутреннего освещения, а не наружного. Наружное освещение характеризуется более жесткими условиями эксплуатации (температура, влажность и т.д.), а ЭМПРА на основе дросселей — изделия совершенно неприхотливые. Более того, в наружном освещении многие плюсы ЭПРА просто не имеют смысла, например, отсутствие акустического резонанса, который бывает у ЭМПРА. На высоте 3 метров в тихом офисе он заметно мешает и недопустим, а на высоте 10 метров на и без того шумной улице он никого не беспокоит, и то, что у ЭПРА его нет, на улице уже не является преимуществом.
4. На какие критерии опираться при выборе светильника с ЭПРА или светильника с ЭМПРА?
Давайте просто рассмотрим все достоинства и недостатки ЭПРА (по сравнению с ЭМПРА) и разберемся, насколько каждое достоинство или недостаток существенно именно для уличного освещения и сделаем выбор.
Достоинства ЭПРА
Достоинство ЭПРА № 1 — более качественная, чем у ЭМПРА, стабилизация мощности и светового потока лампы
А это принципиально для улицы? Нет, не принципиально. Это важно в офисе, на работе, где мы проводим минимум 8 часов ежедневно и нам важен максимальный комфорт. Уличные светильники работают вечером и ночью. Да, при колебаниях напряжения сети на улице происходят колебания светового потока, но давайте признаем: мы не ощущаем этого в жизни. Эти колебания в пределах 10% ощутимы, если работаешь 8 часов при высоких уровнях освещенности, но незаметны, если едешь на машине в течение часа при низких уровнях освещенности.
Достоинство ЭПРА № 2 — более высокий коэффициент мощности, практически 0,98, против 0,85 у ЭМПРА.
А это принципиально для улицы? Это главное достоинство и козырь ЭПРА — 10% мощности экономится.
Достоинство ЭПРА № 3 — масса меньше, чем у ЭМПРА, примерно в 4 раза.
А это принципиально для улицы? Нет. При массе опоры в десятки килограмм плюс-минус 2-3 килограмма у светильника ничего не решают. Масса, если она не экстремально большая или малая, не является ключевым критерием при выборе светильника для уличного освещения.
Достоинство ЭПРА № 4 — возможность управления освещением (регулировка мощности либо внешнее управление).
А это принципиально для улицы? Да, эта возможность важна. Но в массовом уличном освещении нечасто требуется плавная регулировка (скажем откровенно — практически не требуется), а ступенчатая регулировка возможна с помощью ЭМПРА с переключением обмоток, то есть существуют различные решения, и выбор ЭПРА отнюдь не единственный и не очевидный.
Достоинство ЭПРА № 5 — возможность диагностики состояния светоточки.
А это принципиально для улицы? Да, эта возможность важна. Но она может быть реализована только при внедрении широкомасштабной системы регулировки, управления и контроля городским освещением, при условии очень больших инвестиций. И опять же — существуют варианты таких систем не только с ЭПРА, но и с ЭМПРА, так что это достоинство так же относится и к ЭМПРА.
Достоинство ЭПРА № 6 — отсутствие акустического резонанса.
А это принципиально для улицы? Абсолютно нет. Это имеет значение только для внутреннего освещения.
Недостатки ЭПРА
Недостаток ЭПРА № 1 — сравнительно высокая стоимость.
А это принципиально для улицы?Это влияет на стоимость светильника. Если светильник с ЭПРА стоит столько же, сколько светильник с ЭМПРА, значит, скорее всего, он уступает еще и в других компонентах.
Недостаток ЭПРА № 2 — меньшие, чем у ЭМПРА, срок службы и надежность.
А это принципиально для улицы? Исключительно принципиально! Срок службы ЭПРА меньше (4 года) и физически ограничен сроком службы электролитического конденсатора. Срок службы ЭМПРА по паспорту — 10 лет. Это имеет огромное значение на улице, так как для замены аппарата придется чаще задействовать спецтехнику. Кроме того, при действительно высоких плюсовых (от +30) и минусовых (от −35) температурах износ ЭПРА станет очень существенным и срок службы будет гораздо меньше указанного. Если в регионе климатические условия регулярно пересекают указанные пороги температур, применение ЭПРА становится попросту экономически бессмысленным ввиду необходимости постоянной замены выходящих из строя аппаратов.
Недостаток ЭПРА № 3 — это единый технически сложный и чувствительный к внешним условиям блок.
А это принципиально для улицы? Конечно. Случись хоть что — замена всего блока. Если у ЭМПРА можно поменять, например, отдельные детали — конденсатор, дроссель или ИЗУ, то в случае с ЭПРА надо менять сразу весь блок. Конечно, это стоит дороже.
Недостаток ЭПРА № 4 — высокая чувствительность к температуре.
А это принципиально для улицы? Это самое главное. Уличное освещение тем и отличается от внутреннего, что светильник находится в условиях ежедневного перепада температур на десятки градусов. Это крайне плохо влияет на электронные схемы и компоненты ЭПРА, чей ресурс напрямую зависит от температуры. Собственно, причина № 4 — главная, по которой развитие ЭПРА на улице во всем мире ограничено.
Недостаток ЭПРА № 5 — только малые мощности.
А это принципиально для улицы? В Европе практически не выпускают ЭПРА мощностью, превышающей 150 Вт. Случайно ли это? Многочисленные исследования показывают, что 150 Вт — это порог экономической целесообразности ЭПРА, при более высоких мощностях их эффективность в работе системы «лампа — ПРА» сравнивается с ЭМПРА, и это в лабораторных условиях, а не на улице, где электронные ПРА вдобавок ко всему «убивает» температура, влажность, давление и т.п.
Резюме
Краткий анализ показывает, что большинство достоинств ЭПРА на улице либо перестает быть достоинством, либо не имеет значения, а недостатки носят принципиальный характер. Поэтому светильники с ЭПРА непопулярны в Америке, в Европе, непопулярны у нас. Их доля в общем количестве уличных светильников — менее 1%, и это не просто так.
При этом во внутреннем освещении ситуация кардинально противоположная, применение ЭПРА оправдано и целесообразно, экономически эффективно.
В уличном освещении рекомендуется использовать либо светильники с традиционными ЭМПРА, либо, для задач управления освещением, ЭМПРА с переключением обмоток.